I. Les causes de la guerre.

1°) Le choc des impérialismes.

Au 19eme siècle, les deux plus grandes puissances mondiales, la Grande-Bretagne et la France qui disposent des plus grands empires coloniaux vont se heurter à une puissance continentale montante, l'Allemagne, unifiée depuis 1870. Cette dernière qui a battu la France en 1870-1871, se méfie de l'esprit revanchard des français et, presque sans colonie, se trouve à l'étroit dans son corset continental.

Des crises internationales, entre la France et l'Allemagne vont émailler le début du 20eme siècle, à Tanger, en 1905 et à Agadir, en 1911, annonçant des lendemains funestes.

2°) Le système d'alliance: Triple Entente contre Triplice.

Les états européens ont fait des alliances diplomatiques militaires pour se protéger de leurs voisins.

L'Allemagne de Bismarck signe un traité avec l'Autriche-Hongrie, en 1879, la Duplice, puis, obtiendra les faveurs de la jeune Italie, en 1882, ce qui se traduira par la Triplice.

La France, elle, signera un traité d'alliance avec la Russie en 1893, et avec la Grande-Bretagne, en 1904, fondant la Triple Entente.

(Source: wikipedia)

Le mécanisme des alliances, comme un effet "domino", va provoquer l'embrasement généralisé, cet été 1914.

3°) L'étincelle de Sarajevo.

Le 28 juin 1914, Gravrilo Princip, jeune nationaliste serbe qui combat pour l'indépendance de la Bosnie, alors austro-hongroise,

assassine, à Sarajevo, l'héritier au trône impérial, François-Ferdinand d'Autriche.

L'Autriche-Hongrie va exploiter cet assassinat pour régler ses comptes avec la Serbie qui reste soutenu par la Russie.

4°) Jaurès assassiné.

Alors que la tension monte dans les Balkans, Jean Jaurès, leader de la SFIO socialiste, partisan de la paix, est assassiné, le 31 juillet 1914 à Paris, par Raoul Villain,

macabre écho de l'assassinat de Sarajevo !

II. La Première guerre mondiale, 1914-1918.

Le 28 juillet 1914, l'Autriche-Hongrie déclare la guerre à la Serbie. Le 1er août, l'Allemagne déclare la guerre à la Russie, le 3, à la France et à la Belgique. Le 4, le Royaume-Uni déclare la guerre à l'Allemagne.

1°) Du Plan Schlieffen à la bataille de la Marne.

L'armée allemande va suivre le Plan Schlieffen dont l'objectif est de passer par la Belgique pour encercler les forces françaises. Le plan allemand est proche de réussir quand le général Joffre contre-attaque, le 6 septembre, sur la Marne et fait reculer les armées teutonnes.

Sur le front de l'Est, fin août,  les armées allemandes battent l'armée russe à Tannenberg. Mais l'immensité de la Russie protège cette dernière d'une invasion.

2°) De la course à la mer à la guerre des tranchées

Les armées françaises et allemandes vont alors essayer de se déborder par le Nord, un mouvement qui s'arrêtera sur les littoraux. Les deux armées vont alors s'enterrer, face à face, immobilisant la guerre dans les tranchées qui sera désormais le quotidien des poilus.

3°) L'élargissement du conflit.

Les armées ennemies se neutralisant sur la frontière franco-allemande, les belligérants vont essayer de faire la différence en élargissant le conflit et en intervenant sur des fronts périphériques.  En mai 1915, l'Italie entre en guerre au côté de la Triple Entente.

En février 1915, les franco-anglais veulent frapper le maillon faible de la Triplice, l'Empire ottoman. La flotte alliée débarquent un corps expéditionnaire dans la presqu'île de Gallipoli, pour contrôler de détroit du Bosphore et assiéger Istanbul. L'opération sera un échec et les troupes franco-anglaises seront réembarquées en 1916, pour se déployer en Macédoine, créant un nouveau front en Orient.

4°) La mobilisation des économies: la guerre totale.

Le conflit durant, les économies nationales des pays belligérants vont se mobiliser pour alimenter les armées. Les femmes vont être massivement utilisées dans les usines pour remplacer les hommes partis au front.

Les états financent la guerre en faisant des emprunts d'argent auprès des citoyens

et en s'endettant auprès des américains.

La guerre devient totale, car mobilisant toutes les ressources industrielles, humaines et économiques des pays.

Pour la première fois de l'histoire, la guerre aura lieu aussi dans les airs, avec l'apparition des avions et sous les mers, avec, à partir de 1917, l'action des U-Boot allemands.

5°) Verdun, la Somme, des carnages inutiles.

Franco-anglais et allemands n'arrivent pas à percer les lignes ennemies, défendues par un réseau intense de fils de fer barbelés et de tranchées, avec des canons qui saturent les terrains découverts d'obus. Les batailles de Verdun et de la Somme,

seront des carnages sans précédent, emportant des centaines de milliers de vie, sans résultat probant.

Ces boucheries entraîneront des mutineries dans la troupe, en 1917, réprimées par le général Pétain.

6°) L'entrée en guerre des USA.

Début de l'année 1917, les USA déclarent la guerre aux empires centraux. L'opinion américaine, depuis le torpillage du Lusitania, en mai 1915, étant devenue hostile à l'Allemagne.

Les américains vont faire pencher la balance du côté de l'Entente, avec leurs 2 millions de soldats, en 1918.

7°) L'armistice du 11 novembre 1918.

Malgré la paix de Brest-Litovsk, début 1918 qui mit fin à la guerre à l'Est et permit aux allemands de concentrer toutes leurs forces à l'Ouest, les Empires centraux sont exsangues. Le blocus allié et l'entrée en guerre des américains se fait désormais sentir, en cette année 1918. Les militaires allemands savant la partie perdue poussent le gouvernement allemand à demander l'armistice. Le 11 novembre 1918, l'armistice est signé, les combats s'arrêtent, la première guerre mondiale se termine.

III. Les conséquences de la guerre.

1°) Une Europe en ruine.

La guerre a fait 8 millions de morts, dont 1,4 millions pour la France, générant un déclin démographique, en Europe.

Les pertes matérielles ont été immenses et de nombreuses villes ont été détruites.

La France, le Royaume-Uni et l'Allemagne sortent de la guerre lourdement endettés, dette qui génèrera des tensions dans l'entre-deux-guerres.

2°) La fin des Empires et le retour des nations.

L'après-guerre verra la dislocation de l'empire austro-hongrois, de l'empire allemand, de l'empire ottoman et de l'empire russe.

Selon le principe des nationalités initié par les 14 points du président Wilson, de nouveaux pays sont créés, comme la Pologne, la Yougoslavie, la Tchécoslovaquie, la Hongrie.

De plus, la guerre a accouché de la révolution russe et du bolchevisme, en Russie, du fascisme, en Italie. Le paysage politique est donc profondément transformé.

3°) Le Traité de Versailles: l'Allemagne coupable.

En juin 1919, le Traité de Versailles est signé, créant la Société des Nations et condamnant l'Allemagne a payé de lourdes dettes de guerre. Cette dernière perd aussi des territoires et son armée sera désormais limitée à 100 000 hommes.

Cette condamnation sera ressentie comme une humiliation, par beaucoup d'allemands et attisera un esprit revanchard qui se cristallisera dans le nazisme. Adolf Hitler fera de l'annulation des clauses du Diktat de Versailles son programme.

4°) Pacifisme et "der des ders".

L'horreur des combats a marqué les sociétés et sera narré par certains ouvrages comme Le Feu, d'Henri Barbusse, en 1916. En Allemagne, A l'ouest rien de nouveau, d'Erich Maria Remarque (1928) montrera la violence inouïe de la guerre.

Pour les poilus, cette guerre devra être la "der des ders", alimentant un pacifisme d'après-guerre qui pourra expliquer la posture passive devant les coups de force de Hitler.

Conclusion

La première guerre mondiale a profondément bouleversé les sociétés européennes, puisqu'elle acta la fin de 4 empires. L'Europe d'après-guerre sera marqué par les passions nationales et l'esprit revanchard de nombreux allemands, désignés comme les seuls coupables de la catastrophe guerrière. Si les franco-anglais ont gagné la guerre, ils ont perdu la paix !

Testez vos connaissances en répondant à ce QUIZZ.

La culture humaine fut d'abord religieuse, sur tous les continents et à toutes les époques du passé. Il faudra attendre le "miracle grec", expression forgée par Ernest Renan, au Veme siècle avant J.C, pour voir la naissance de la philosophie, qui se donnait pour objectif d'expliquer le monde, non pas par des mythes religieux, mais par la puissance de la raison, donnant naissance au courant matérialiste, avec Démocrite, qui contenait, en son sein, la future sécularisation du monde. Mais le monde grec était encore profondément baigné de pensée religieuse puisque Socrate, accusé d'impiété, dut boire la cigüe. L'Empire romain s'inspira largement de l'héritage culturel grec, recyclant le panthéon des dieux de l'Olympe et  marqua profondément les territoires conquis , donnant, chez nous, une culture gallo-romaine  métissage entre l'héritage gréco-romain et la culture barbare. Se voulant universel, Rome par l'édit de Caracalla, en 212 après J.C, fit citoyen romain tout homme libre habitant l'Empire, consacrant le "melting-pot" impérial. 

 Par l'édit de Milan, en 313 après J.C, l'empereur Constantin permit aux chrétiens d'exercer leur culte et se convertit au christianisme, annonçant la primauté de la culture chrétienne sur l'Occident, malgré la chute de Rome, en 476 après J.C. L'Eglise, alors seule administration qui maillait le territoire ouest-européen, dans l'anarchie ambiante, imposa la religion chrétienne à des rois barbares intéressés par l'aide de ce puissant allié, qui gouvernait les esprits et les hommes, dans ces vastes territoires. Mais le message chrétien contenait, en lui, la future sécularisation du monde, car il fallait rendre à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui revient à Dieu,  expression prononcée par Jésus devant les pharisiens et l'évêque d'Hippone, Saint-Augustin, créateur du libre-arbitre, avait déjà distingué la cité des hommes de la cité de Dieu. Mais cette sécularisation du monde allait prendre 2000 ans !!

I.De la culture sacrée à la culture profane.

Le moyen-âge fut empreint d'une grande religiosité, mais la réforme grégorienne, qui s'étala du 11eme au 12eme siècle, allait poser les conditions d'une future sécularisation du monde.

A°) La réforme grégorienne ou la distinction de l'espace sacré de l'espace profane.

La réforme grégorienne, qui dura deux siècles, même si elle a été rattachée au pape Grégoire VII, s'attacha à renforcer l'administration ecclésiale par rapport au pouvoir civil, et à délimiter l'espace sacré de l'espace profane, dans tous les aspects de la société, qu'ils soient immobilier ou juridique. En séparant les deux espaces, sacré et civil, cette réforme permettait l'émergence d'une société civile, qui se dégagera, progressivement, de sa gangue religieuse.

B°) La redécouverte des auteurs antiques.

C'est à Tolède que les commentaires des savants musulmans sur les auteurs antiques attirent des clercs de tout l'Occident. Un Daniel de Morley ou un Gérard de Crémone apprennent même l'arabe pour suivre l'enseignement des maîtres du quadrivium,  et traduisent les textes en latin. Ces "intellectuels", comme les nomme Jacques Le Goff,  seront à l'origine de la Renaissance du XIIeme siècle.

C°) L'Humanisme ou le nouveau Prométhée.

Le mouvement humaniste du 14eme siècle fut le résultat de la réforme grégorienne et de cet héritage antique, transmis par les savants d'Al-Andalus et repris par ces clercs européens. Ce nouvel esprit qui soufflait sur l'Occident chrétien, qui faisait de "l'homme, selon la formule de Protagoras, la mesure de toute chose", renversant le paradigme de la Chute, et consacrant l'homme comme l'égal de Dieu, se retrouvait dans l'élégant tableau de Jan van Eyck, Les époux Arnolfini (1434), tableau sans aucune référence religieuse, qui décrivait l'intérieur d'un couple de marchand vénitien, à Bruges.

La précision des détails et la magnificence des couleurs vient de l'utilisation de la peinture à l'huile, rare, à cette époque où les peintres peignaient "a tempera", une peinture à base d'eau.

A noter qu'en 1433, dans L'homme au turban rouge, 

Van Eyck fera son autoportrait, un des  premiers de l'histoire de la peinture occidentale, preuve que l'individualisme faisait son chemin et que les mentalités évoluaient.

70 ans avant la réforme protestante, alors que les peintres italiens sortaient à peine du style "gothique international", avec ses anges musiciens et ses "madonne", le flamand van Eyck peignait un double mouvement qui frappait la Flandres, la sécularisation du monde et la montée en puissance de la bourgeoisie marchande. Emergence déjà certifiée 80 ans plus tôt, dans le royaume de France, alors ravagé par la guerre de cent ans, par le défi d'Etienne Marcel, le prévôt des marchands parisiens, fait au dauphin, le futur Charles V, en faisant massacrer, en sa présence, le 22 février 1358, deux de ses maréchaux.

80 ans plus tard, Quentin Metsys évoquera l'irrésistible ascension des banquiers, dans Le prêteur et sa femme, dans une scénographie encore dépourvue de thématique religieuse.

En France, Michel de Montaigne, dans ses Essais, n'aura d'autres projets que de se peindre soi-même, de faire son portrait et non de parler de Dieu, ce qui illustrait bien l'émergence de l'individu et préfigurait le futur individualisme.

D°) De la Cène au repas de noce.

Les artistes ne se contentent plus de figer les figures de l'autorité, religieuse ou politique et si Léonard de Vinci représente la Cène (1498), 

Peter Brueghel l'Ancien, 60 ans plus tard, nous peint une scène d'un "Repas de Noce" (1567),  plus prosaïque, une tablée paysanne qui tranche avec la production du siècle et fait de la vie quoditienne du petit peuple, un motif artistique.

Brueghel, qui a aussi excellé dans la peinture biblique, avec sa célèbre tour de Babel, en vient à traiter des sujets moins reluisants, comme ces Mendiants, éclopés et cul de jatte.

Cette culture d'en bas sera aussi chantée par François Villon, première figure du "poète maudit" qui célèbrera les gueux plutôt que les princes, les pendus plutôt que les vendus,  preuve que l'air du temps commençait à changer.

E°) La querelle des anciens et des modernes, deux conceptions de la culture.

La culture se dynamisait, avec le moderne Charles Perrault, qui voulait la nourrir de l'air du temps et qui contestait la conception traditionnelle d'un Boileau, à la fin du 17eme siècle, qui résumait la création artistique à la reproduction des modèles antiques. Cette querelle des Anciens et des Modernes traduisait deux conceptions de la culture, l'une ouverte sur son temps, l'autre repliée sur le passé, l'une s'alimentant dans la culture populaire des contes, l'autre, comme chez Racine, se nourrissant de culture classique.

F°) La philosophie des Lumières ou la sécularisation du politique.

Les philosophes des Lumières seront tous les enfants de l'humanisme, sécularisant l'espace politique, comme Rousseau, qui, dans son Contrat social,  voyait les organisations humaines comme le fruit de relations contractuelles et non pas comme des entités mandées par une transcendance céleste, opposant la souveraineté populaire à la légitimité de droit divin. Le mot d'ordre des Lumières serait "Ose savoir", comme Kant, Spinoza et les Encyclopédistes le proclamaient, devise qui, nécessairement, remettait en cause la culture admise pour s'ouvrir vers d'autres horizons.

Ces nouvelles idées seront portées par la Révolution Française et sa Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, puis par la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat, en 1905, séparant, définitivement, les registres politique et religieux.

G°) De Michel-Ange à Gustave Courbet ou deux visions de la création du monde.

Cette sécularisation de la culture éclate dans les visions de la création du monde, celle de Michel-Ange, sur le plafond de la chapelle Sixtine, 

à l'Origine du monde de Gustave Courbet, en 1866 !

II. La culture au service de la Nation.

A°) Nation et culture Nationale.

La nouvelle nation devait s'appuyer sur le "génie national" pour se forger une nouvelle identité, empruntant des chemins qui incertains. La conception de Fichte, dans son Discours à la Nation allemande, en 1807, sera essentialiste et fermée, puisque la germanité s'appuiera sur une langue commune, l'allemand, sur une même histoire et une même culture. Plus d'un siècle plus tard, Hitler portera cette conception jusqu'à l'absurde. Si en France, Renan, dans son discours à l'Académie française, en 1882, prendra le contre-pied de l'allemand en liant le projet national à une adhésion, dans la réalité, l'état français va instrumentaliser la culture à des fins idéologiques.

B°) Le primat de la langue française sur les langues régionales.

Si François 1er, avec l'ordonnance de Villers-Cotterêts, en 1539, avait fait du français la langue de l'administration et de la justice, et si 10 ans plus tard, en 1549, le poète de la Pléiade, Joachim du Bellay clamait son amour de la langue française dans sa Défense et illustration de la langue française,   il fallut attendre la Révolution Française de 1789, pour que le nouvel Etat-Nation voulut imposer le français comme langue d'usage. Les historiens parlèrent même de Terreur linguistique, après le discours, devant la Convention, du jacobin Bertrand Barère de Vieuzac, le 27 janvier 1794:

" La monarchie avait des raisons de ressembler à la tour de Babel ; dans la démocratie, laisser les citoyens ignorants de la langue nationale, incapables de contrôler le pouvoir, c'est trahir la patrie. Chez un peuple libre la langue doit être une et la même pour tous ».

L'abbé Siéyes rajoutera qu'il fallait anéantir les patois et imposer le français comme la langue universelle. A homme nouveau, langue nouvelle, et le citoyen devra s'exprimer dans la langue nationale. La construction du sentiment national passait par l'écrasement des langues locales, censées retarder l'émergence du prométhée hexagonal.

Ce n'est pas un hasard si Frédéric Mistral et d'autres poètes provençaux, en 1854, créèrent le Félibrige pour défendre la langue provençale.

Il faudra attendre la loi Deixonne, en 1951, pour que les langues régionales retrouvent toute leur place dans l'Education Nationale.

C°) L'art et le patrimoine au service du génie national.

Napoléon qui avait compris l'importance de la propagande, avait mis en scène la réalité de son pouvoir, en se servant du talent du peintre Jacques-Louis David pour créer sa propre légende. Le "surhomme" est en marche !

(Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard, 1800)

Le génie français avait besoin de supports et c'est dans le patrimoine médiéval qu'Eugène Viollet-le-Duc le verra. C'est par son action que Notre-Dame-de-Paris et la cité de Carcassonne seront réhabilitées, faisant revivre un passé médiéval délaissé par les populations. Pendant fort longtemps, les chateaux-forts servirent plutôt de carrière que de musée ! La notion de patrimoine national apparaît donc dans le sillage de l'Etat-Nation.

D°) L'instrumentalisation de l'histoire.

Mais c'est surtout dans la construction d'une geste nationale que l'Etat instrumentalisera la culture historique à fin de forger un sentiment national. Le Tour de France par deux enfants sera la bible de l'histoire française pour des générations d'écoliers, avec "nos ancêtres les gaulois" qui sera même répétée par les petits africains ! On y apprenait les grandes figures de l'histoire française, la division de la population mondiale en 4 races, et l'oeuvre civilisatrice de la colonisation française. 

Le paradoxe de cette IIIeme République s'incarnera dans la figure de Jules Ferry, père de l'instruction publique et surnommé le Tonkinois, pour avoir initié et légitimé la colonisation.

Cette construction d'une histoire nationale était le corollaire de l'Etat-Nation, hégémonique et belliqueux, qui devait forger le sentiment national des futurs soldats. Même le jeune Arthur Rimbaud voulut s'engager dans la Garde Nationale pour laver l'affront de Sedan, en 1870, preuve de la prégnance de cette culture nationaliste.

Cette culture au service de l'Etat atteindra son zénith avec les régimes totalitaires de la première moitié du 20eme siècle, du nazisme au stalinisme, avec l'art au service exclusif d'une idéologie.

Plus généralement, selon la conception marxiste, la culture institutionnelle n'est que le reflet des rapports de classe et dans un Etat bourgeois, la culture s'assimile à de la propagande. Antonio Gramsci avait parlé d'hégémonie culturelle qui participe au consentement des prolétaires à la civilisation bourgoise, alors que les tenants de l'Ecole de Francfort évoquait les industries culturelles. Pour Théodor Adorno et Max Horkheimer, dans La dialectique de la raison, les industries culturelles en diffusant une culture de masse, tendent à uniformiser les modes de vie dans une logique économique.

E°) L'émergence des cultures d'en-bas.

Le 19eme prend aussi les couleurs d'un naturalisme inédit, avec un Jean-François Millet qui évoque cette France paysanne, si longtemps oubliée, toujours imprégnée de cette culture du sacré, comme dans L'Angelus.

Balzac, dans sa Comédie Humaine, avait narré avec un souci quasi-sociologique, cette France paysanne et petite-bourgeoise du début du 19eme siècle puis ce fut Emile Zola, dans sa saga des Rougon-Macquart, vaste fresque du petit peuple sous le Second Empire, qui évoqua cette culture ouvrière, au travers de livre emblématique comme L'Assomoir ou Germinal, monde laborieux trop longtemps tu.

F°)  Vers une autonomie de la culture ?

Il n'en reste pas moins que ce 19eme vit aussi une modernité nouvelle, notamment en peinture et un début de séparation entre l'art et l'Etat. C'est Napoleon III qui fit organiser le célèbre Salon des refusés (1863), par l'Académie des Beaux-Arts, et c'est le même Jules Ferry qui donna leur liberté aux artistes, dans un fameux discours de 1881.

III.De la culture aux cultures.

A°) La remise en cause des cultures institutionnelles.

La découverte des Arts Premiers qui influença le cubisme et plus particulièrement Picasso dans ses Demoiselles d'Avignon (1907), avec ce visage inspiré d'un masque africain, le travail des ethnologues comme Marcel Mauss ou Claude Levi-Strauss firent découvrir de nouveaux continents humains avec un rapport au monde et une culture bien différente de la nôtre. Chez les peuples colonisés il y aura Léopold Sedar Senghor et Aimé Césaire qui réhabiliteront cette culture africaine et créole combattue par le colonisateur.

Cette affirmation culturelle des peuples opprimés se fit dans la douleur des guerres coloniales, et un Frantz Fanon stigmatisera dans son Peau noire, Masques blancs, l'hégémonie culturelle occidentale qui aliéna les masses colonisées.

B°) Histoire institutionnelle et histoire populaire.

Sous l'action de l'Ecole des Annales, des historiens comme Fernand Braudel ou Emmanuel Leroy-Ladurie nous font redécouvrir cette histoire d'en-bas, sociale et paysanne, faites de petits ruisseaux qui ont alimenté le fleuve de la grande histoire, comme dans Montaillou, village occitan. 

C°) La réhabilitation des cultures régionales.

L'Etat jacobin français lutta contre les cultures régionales qui empêchaient la formation de la nation française. Il fallut attendre la loi Deixonne, en 1951, pour que 4 langues régionales soient à nouveau autorisées et enseignées à l'Ecole, la loi Haby de 1975 parachevant le travail. Des écrivains comme Pierre-Jakez Helias, Marcel Pagnol ou Jean Giono firent ressurgir ces cultures régionales. Aujourd'hui, notamment dans la gastronomie, les appelations de terroir font fureur, et les musiques locales ont beaucoup de succès, comme les polyphonies corses ou la chanson celtique.

La loi Defferre sur la  décentralisation, en 1982, redonna un pouvoir politique à des régions qui en étaient bien démunies.

Mais les mouvements régionaux ne sont pas exempts de toutes dérives nationalistes, comme au Pays Basque ou en Corse. Le père du nationalisme basque, Sabino Arana Goiri était accusé de racisme et certains mouvements bretons, comme le Brezen Perrot, ont collaboré avec les nazis durant la guerre par haine anti-française.

D°) Culture de classe, culture générationnelle.

Les mutations initiées par les révolutions industrielles vont faire émerger de nouvelles classes sociales, la classe des salariés et plus particulièrement des ouvriers. Les bals populaires, l'apéritif au café, le football, le cyclisme vont être les marqueurs de cette nouvelle culture ouvrière structurée par des associations et des organisations politiques, qui se voulait humaniste et solidaire. Cette culture-là se dissout aujourd'hui dans la désindustrialisation qui frappe les pays occidentaux et dans la disparition de métiers qui avaient une forte identité. Le réalisateur marseillais Robert Guédiguian évoque cette culture qui se meurt dans ce quartier de l'Estaque parsemé de friches industrielles. 

Si la culture ouvrière disparaît, la culture "jeune" se porte bien. Née durant les "Trente Glorieuses" et l'enrichissement de l'Occident, synonyme d'argent de poche pour les jeunes et d'accès aux études supérieures,  elle eût ses icones avec James Dean, 

et Elvis Presley, dans les années 50, aux USA, en France avec "Salut les copains" et les Yéyés, s'articulant autour des produits culturels comme le disque, la radio, le cinéma et la télévision. On peut voir les événements de Mai 68 comme l'expression des revendications de cette jeunesse qui en avait marre de la morale désuète gaullienne et voulait plus de liberté.

La culture "jeune" peut être perçue comme un désir individualiste et épicurien de profiter de la nouvelle opulence donnée par la société de consommation et de jouir de nouveaux droits individuels, en s'appuyant sur le slogan "il est interdit d'interdire". La liberté sexuelle sera un des nouveaux étendards de cette jeune génération qui s'épuisera dans l'antienne: "Faites l'amour, pas la guerre". Un autre versant de cette culture juvénile s'inscrira dans le mouvement Hippie, qui ajoutera à cette revendication de liberté, un refus de la société de consommation. Le Festival de Woostock, en 1969 sera le zénith musical de ce mouvement "peace and love", 

et se focalisera dans le combat contre l'extension d'un camp  militaire, dans le Larzac, dans les années 70.

Nous pouvons noter, aussi, avec l'allongement de l'espérance de vie, de l'apparition d'une culture "troisième âge", qui s'articule autour des associations, des Universités du Temps Libre et des voyages organisés. Certains arts, comme le dessin et la peinture sont très appréciés de nos retraités. Ce poids grandissant des retraités dans nos sociétés a des conséquences dans tous les domaines de la société.

E°) Du haut vers le bas, la démocratisation de la culture institutionnelle.

Le nombre de musées, en France, a explosé, avec 35 musées nationaux et 1200 musées provinciaux, cumulant 27 millions de visiteurs en 2011, permettant au plus grand nombre de profiter des oeuvres d'art.

IV. Du musée au supermarché, de la culture à la consommation.

A°) La société de consommation.

L'émergence de la société de la consommation, avec son cortège de publicité, de nouveaux objets et de supermarchés a pronfondément marqué les comportements des citoyens et la cultur occidentale. Comme l'avait noté le sociologue Jean Baudrillard, dans La société de consommation, l'acte de consommation ne répond pas à des besoins, mais à un désir, pour les individus, de se différencier.

Guy Debord, dans La société du spectacle, parlait de la marchandise comme d'un "produit total" et stigmatisait notre aliénation aux produits, à ces objets qui se multiplient et qui rendent cette consommation si séduisante.

b°) Culture consumériste, marchandise artistique.

La société de consommation va profondément impacter la culture contemporaine par son esthétique et son mode de production. Nous allons assister à un double mouvement : d'une part, l'art qui va s'accaparer les objets de consommation, d'autre part, ces mêmes marchandises qui vont entrer dans les musées.

C'est Stuart Davis, formé à l'Ash Can School de Robert Henri qui, le premier, va immortaliser avec Lucky Strike, 

une marque commerciale sur un tableau, relayé un peu plus tard par le Pop Art, qui fera de l'objet de consommation, un vecteur artistique, comme la Campbells Soup d'Andy Warhol.

Dans le sillage des Ready Made de Marcel Duchamp, la logique d'esthétisation de l'objet de consommation va s'épuiser dans Ale Cans, de Jasper Johns !

Si les objets entrent dans les galeries et les musées, transcendant leur dimension fonctionnelle pour dégager leur puissance esthétique, l'art se démocratise, aussi, par le biais du design, en esthétisant les produits de consommation courants, comme le prêt-à-porter qui intègre des éléments de la haute-couture.

La forme suit la fonction, selon la formule de Louis Sullivan, sera repris par le Bauhaus, promoteur d'un art de masse s'inscrivant dans les objets de la vie quotidienne. Le Beau institutionnel a aussi envahi l'univers de la consommation, la forme de certaines voitures restant cultissime, comme la DS Citroën ou certaines voitures de sport.

La société de consommation est aussi une machine à recycler les modes et les mouvements politiques et sociaux, comme ce Che, féroce anticapitaliste, qui orne, désormais, des T-Shirts et autre grille-pain.

La forme au détriment du fond, serait aussi une antienne du design et des arts décoratifs, qui noient le consommateur sous une pluie d'images, neutralisant tout discours hétérodoxe.

C°) La TV et le cinéma, cheval de Troie de l'impérialisme culturel américain ?

La promotion de la société de consommation et de l'American Way of Life se sont faites par l'intermédiaire du cinéma et des séries TV américaines, générant une "colonisation" des esprits selon des schémas culturels étatsuniens. Juste après la guerre, en 1946, les accords Blum-Byrnes ouvrent la France au cinéma américain qui va envahir les grands écrans hexagonaux. Par le biais du cinéma, puis des séries TV, le mode de vie étatsuniens va impacter les habitudes européennes, ancrant ces dernières dans une culture libérale et consumériste. Le cinéma américain sera tellement pregnant, que certains genres typiquement US, comme le western, dont John Wayne fut un héros récurrent, 

furent repris par des cinéastes européens, notamment en Italie, avec le western spaghetti ! Un film comme Il était une fois dans l'Ouest, de Sergio Leone, resta plusieurs années à l'affiche dans une salle parisienne, et rendit célèbre le cinéaste italien, qui revisitera l'histoire américaine avec Il était une fois la révolution et Il était une fois en Amérique, illustrant bien l'influence de la culture étatsuniennes sur l'Europe d'après-guerre.

Les séries TV US contribuent aussi à populariser la culture américaine dans le monde entier et la multiplication des chaînes, noie le téléspectateur dans un continuum d'images infini. Les programmes de divertissement deviennent la norme et détournent (divertir vient du latin "divertere" qui signifie "détourner")  le citoyen des vrais problèmes.

Certaines civilisations comme l'arabo-musulmane, résistent à cet impérialisme culturel américain, qui bouleverse les traditions et les valeurs de ces pays. 

D°) Les supermarchés, cathédrales de la consommation.

Faire du shopping devient une activité courante, dans des centres commerciaux de plus en plus vastes qui attirent de vrais acheteurs et des badauds, parfois sans le sou, qui viennent participer à cette fête de la consommation, avec les yeux. Des magasins discount vendent des babioles à des prix bon marché, pour que tout le monde s'intègre à ce consumérisme effréné et souvent absurde et participe à la grande fête consumériste comme l'illustre Duane Hanson, avec des oeuvres qui stigmatisent ces pratiques, comme Supermarket Lady.

Chez l'individu, le consommateur prend le dessus sur le citoyen.

V°) La révolution internet, vers une culture mondialisée.

A°) La galaxie internet.

L'invention de la toile va impacter la société comme le fit l'invention de l'imprimerie de Guttenberg ou l'irruption de la télévision. Internet démocratise l'accès au savoir et rend la formule de Mc Luhan, "le village mondial" efficiente.

La chanson de Psy, un chanteur sud-coréen, est devenu mondialement connue grâce à You Tube.

Internet remet en cause la toute puissance des médias traditionnels, qui s'interposaient entre le citoyen et la réalité par la médiation des journalistes. Désormais, l'accès à un média de masse peut se faire à un prix dérisoire et le phénomène des blogs a pris une ampleur sans précédent, avec environ 10 millions de blogs aujourd'hui, en France. Les sites et les blogs sur internet court-circuitent la médiation journalistique et libèrent la parole venant de la France d'en-bas.

Les jeux vidéos réunissent aussi des millions de joueurs à travers le monde, créant une interactivité passionnante mais très addictive, qui plonge le joueur dans un monde merveilleusement universel mais virtuel. Ces jeux vidéos sont un peu le nouvel "opium du peuple", 10 fois plus hypnotisant que cette vieille télévision !

B°) Des capitales mondialisées.

Dans les villes, une culture uniformisée se met en place, avec, par exemple, une worldfood que l'on retrouve dans toutes les capitales, du hamburger au kebab en passant par le sushi.

La mode se diffuse de partout, comme le sportwear qui, au travers de l'image de quelques stars mondiales, comme Michael Jordan, marque les habitudes vestimentaires de millions de gens. 

Les nouvelles technologies nomades sont des adjuvants universels, initiant de nouvelles manières de communiquer.

Le premier conflit mondial a des causes multiples, si l'attentat de Sarajevo, en juillet 1914, en fut l'élément déclencheur, des raisons plus profondes sont à l'origine de la déflagration guerrière qui enflamma le continent européen puis le monde.

I.La rivalité entre les puissances occidentales.

La Conférence de Berlin, en 1884-1885, réunit les puissances européennes pour décider du partage de l'Afrique. Néanmoins, les rivalités coloniales entre grandes puissances conduisirent à des crises comme celle de Fachoda, entre franco-anglais, en 1898, mais surtout les deux crises marocaines, entre le France et l'Allemagne, en 1905 et 1911. 

(Source:encyclopédie BS)

II. Le système des alliances, Entente contre Triplice.

1°) De la Duplice à la Triplice.

Pour contrer la menace russe et française, le chancelier allemand Bismarck,

(Source:wikipedia)

va sceller (=contracter) une alliance avec l'Autriche-Hongrie, empire central au coeur du continent européen, en 1879, alliance appelée Duplice.

En 1882, l'Italie, irritée par la colonisation de la Tunisie par la France, pactise avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie pour fonder la Triplice.

2°) De l'alliance avec la Russie à l'Entente cordiale avec l'Angleterre.

La France, vaincue en 1870 par la Prusse,  face aux manoeuvres diplomatiques allemandes va nouer des liens avec le tsar, pour aboutir à l'alliance franco-russe en 1892. Cette alliance sera militaire, mais aussi financière, puisque l'argent français s'investira dans l'économie russe. Cette alliance sera scellée par la construction du magnifique pont Alexandre III, tsar de toutes les Russies,  à Paris, en 1896, qui enjambe la Seine,

(source:wikipedia)

et qui fut inauguré lors de l'Exposition universelle, en 1900.

En 1904, français et anglais se rapprochent et signent l'Entente cordiale, puis, les anglais se rapprochent des russes, en 1907, formant la Triple Entente.

Deux blocs se font alors face en Europe, prêts à en découdre !

(Source:wikipedia)

III.La passion nationaliste.

Le nationalisme né sur l'autel de la Révolution française n'a fait que se renforcer, au 19eme siècle, et s'intensifie en ce début de 20eme siècle. Des jeunes états-nations comme l'Allemagne (crée en 1870) ou l'Italie (1861) veulent s'affirmer, alors qu'au centre de l'Europe, l'empire austro-hongrois est soumis aux forces centrifuges des nationalités (comme le montre la carte ci-dessus).

Dans les Balkans, des tensions étaient vives entre la Serbie et l'Autriche-Hongrie, depuis que cette dernière avait annexé la Bosnie-Herzégovine, en 1908, humiliant les slaves et fâchant la Russie. Les ressorts du futur attentat de Sarajevo, en juillet 1914, étaient déjà inscrits dans cet antagonisme.

La défaite humilante de la France contre la Prusse, en 1870, si elle a accouché de la République, restera une blessure dans l'orgueil national, et durant plus de 40 ans, la République aura les yeux fixés sur la ligne bleue des Vosges, dans l'espoir, un jour, de reprendre l'Alsace et la Lorraine annexées par les allemands en 1871.

De même, en 1912 et 1913, dans les Balkans, deux guerres opposent l'Empire Ottoman et les régions européennes qu'il domine, illustrant les tensions nationales dans cette région du monde.

Les peuples étaient tellement chauffés à blanc, dans leur passion nationaliste, que le socialiste Jean Jaurès, prônant le pacifisme,

fut assassiné par Raoul Villain, la veille du début des hostilités, le 31 juillet 1914.

IV. La course aux armements et la militarisation des sociétés.

Jusqu'en 1914, tous les états européens ont augmenté leurs budgets militaires, et la course aux armements fut une réalité. En France, le service militaire obligatoire passe de 2 à 3 ans, en 1913, preuve que les tensions s'exacerbent.

En Allemagne, en Autriche-Hongrie et en Russie, les chefs d'état-major de l'armée ont un poids important. Le chef de l'armée autrichienne, Franz Conrad von Hötzendorf déteste les serbes et veut en découdre, soutenu par le chef de l'armée allemande, von Moltke, qui, contre le chancelier Bethmann-Holwegg, soutint l'ultimatum autrichien et le poussa à refuser toute conciliation. Les militaires des empires centraux poussèrent donc à la guerre souvent contre l'avis des civils.

V. L'attentat de Sarajevo, l'élément déclencheur.

Le 28 juin 1914, l'héritier au trône impérial, François-Ferdinand d'Autriche, 

(Source:wikipedia)

visite la capitale de Bosnie-Herzégovine, Sarajevo, récemment annexée par les austo-hongrois. Un jeune nationaliste bosniaque, Gavrilo Princip, 

attaque le cortège officiel et tua l'archiduc et sa femme. L'Empire austro-hongrois, instrumentalisa l'attentat pour accuser la Serbie d'avoir armé la main du jeune terroriste et envoya aux serbes, le 23 juillet, un ultimatum que ces derniers ne pouvaient que refuser. La Russie de Nicolas II,

alliée de la Serbie, commença à mobiliser ses troupes, rejettant l'ultimatum allemand d'arrêter sa mobilisation générale. Le 1er août 1914, l'Allemagne déclare la guerre à la Russie, provoquant, par le jeu des alliances, la conflagration générale. 

Un QUIZZ pour vérifier vos connaissances.

Pour la première fois, en 2007, selon la Banque Mondiale, le nombre de citadins a dépassé le nombre de ruraux, faisant de l'espace urbain, le lieu d'habitation majortaire des terriens. Cette urbanisation est encore plus prégnante dans les pays développés, où les 2/3 de la population vivent dans les villes.

Mais si la ville est aujourd'hui un paysage familier, si la norme est d'être un urbain, ce ne fut pas le cas avant le 19eme siècle, où les ruraux étaient majoritaires.

Toutefois, l'urbanisation est un phénomène très ancien, qui est apparue à la fin de l'ère néolithique, où l'apparition de l'agriculture a sédentarisé les chasseurs-cueilleurs nomades qui sont devenus des agriculteurs attachés à leur terre. La première cité connue, Uruk, est apparue en Mésopotamie, au cours du IVeme millénaire avant J-C, et c'est dans cette région que vers -3000 avant J-C, l'écriture a fait son apparition, sortant l'histoire des âges sombres de la préhistoire pour la projeter dans l'Antiquité.

Mais si les termes "cité" et "civilisation" sont étymologiquement liés par la racine latine "civitas", qui lie la ville à la citoyenneté et à l'épanouissement de la technique et des arts, l'espace urbain est aussi perçu comme un lieu plein de noirceur, où le crime et la corruption peuvent régner, comme dans les récits bibliques sur Babylone, où la concentration des populations peut générer des révoltes et des révolutions, mettant en péril l'ordre établi, transformant l'espace habité en "enfer urbain", comme certaines mégalopoles actuelles, rongées par la délinquance et la pollution en donnent le triste exemple.

C'est cette dimension janusienne de la ville que nous allons traîter, de la ville lumière à la sombre cité,  en suivant une trame chronologique, de la cité antique, dans laquelle s'épanouira la civilisation, aux mégapoles actuelles.

I°) La ville, creuset des civilisations ?

L'apparition de la ville est concomitante à l'invention de l'écriture, et il est fort probable que la première ait enfanté la seconde, faisant de l'espace urbain le lieu où s'épanouira la civilisation. Il n'en reste pas moins que dès son origine, la ville inspire aussi de la crainte, par son pouvoir de corruption des âmes, notamment dans le récit biblique.

a°) La cité biblique.

Dans le récit biblique, c'est Caïn, l'agriculteur, qui tua son nomade de frère, Abel, condamné par Dieu à l'errance pour son crime, il créa la première ville, dans le pays de Nod, le pays de l'errance, baptisée Hénoch, qui signifie le "commencement".

C'est dans cette nouvelle ville, que naîtra l'artisanat du métal, avec Tubalcaïn, mais aussi l'art, avec le joueur de flûte, Youbal.

Dès l'origine, la ville est associée au travail agricole ou artisanal et à la création artistique, fonction laborieuse et culturelle qui sont toujours d'actualité.

Mais dans la geste biblique, la ville peut prendre des atours plus diaboliques, puisqu'abritant des créatures pêcheresses, comme à Sodome et Gomohrre, détruites par le feu divin.

b°) Uruk, la première ville connue.

Uruk est la cité la plus ancienne que nous connaissons, dans le sud de l'Irak, sur les bords de l'Euphrate, apparue au cours du IVeme millénaire avant J-C. Elle est le fruit de la révolution néolithique qui vit l'homme domestiquer les plantes et créer l'agriculture, qui attacha le paysan à sa terre, sédentarisation des hommes qui contrastait avec le nomade chasseur-cueilleur. On retrouve d'ailleurs cette opposition sédentaire/nomade dans le récit biblique, avec Caïn, l'agriculteur, qui tua son frère, Abel, l'éleveur.

C'est ici que fut crée l'écriture dite cunéiforme, en -3000 avant J-C, ligne de partage entre la préhistoire et l'Antiquité, preuve que la civilisation urbaine naissante était propice à l'épanouissement d'une civilisation de l'écrit.

c°) La beauté vénéneuse de Babylone.

C'est la ville de Babylone, créée dès le IIeme millénaire avant J-C, qui connaîtra son "âge d'or" à l'époque de Nabuchodonosor II, au 6eme siècle avant J-C, avec ses mythiques jardins suspendus, décrits par les auteurs grecs, mais qui sera vilipendée par le récit biblique, puisque la Génèse y situe la célèbre Tour de Babel, symbole de l'orgueil des hommes, 

(La Tour de Babel, de Pieter Brueghel l'Ancien, 1563)

paradigme de la corruption, antre de Lucifer, dans la tradition chrétienne.

On retrouve ici la vision païenne, gréco-romaine de l'espace urbain, lieu de la citoyenneté et de l'épanouissement de la civilisation, alors que la perception judéo-chrétienne fait de la cité un espace corrompu (Sodome et Gomohrre ou Babylone) où les hommes se perdent et qui ne pourra jamais être à l'image de la perfection de la cité céleste, chère à Saint-Augustin. La ville symobolise l'orgeuil des hommes face à Dieu, puisqu'elle signifie, implicitement, l'émergence d'un espace autonome où les hommes se géreront eux-mêmes. (On peut lire l'essai de Jacques Ellul, Sans feu, ni lieu, sur l'interprétation biblique de la ville).

d°) La cité grecque et romaine, creuset de la citoyenneté et de la civilisation.

La guerre de Troie, narrée par Homère dans L'Iliade, qui est indirectement liée à la naissance de Rome, a profondément marqué l'imaginaire occidental. Mi-réelle, mi-légendaire, ce siège de la cité de Troie, en Asie Mineure, par une coalition d'achéens, donne une image militaire des cités de l'époque, protégées par leurs épaisses murailles.

Les "cités-Etats" grecques, la "polis", associe intimement, l'urbanité à la citoyenneté et est composée d'hommes libres et autonomes qui ont décidé de vivre ensemble en se soumettant à la loi de la cité. La statut de citoyen vivant dans la "polis", distingue le monde grec civilisé du barbare. La loi est tellement importante pour les citoyens grecs, que Socrate refusa de s'enfuir pour éviter la peine capitale et préféra accepter le verdict de ses juges en buvant la cigüe. Même si la cité grecque excluait de son fonctionnement politique les femmes et les esclaves, il n'en reste pas moins que c'est dans cet espace, notamment à Athènes, qu'une nouvelle organisation politique vit le jour, la démocratie, et que l'esprit philosophique naquit, dans l'Académie platonicienne ou le Lycée aristotélicien. La cité grecque fut avant tout le lieu de la modernité politique, autour de l'agora et de l'apprentissage du savoir.

La "civitas" latine reprit l'héritage de la "polis" grecque, puisque le terme désignait autant la "citoyenneté" que la "civilisation".  La cité romaine était donc, comme chez les grecs, la limite entre le monde civilisé et la barbarie, frontière tracée par la charrue de Romulus, fondateur de Rome, en -753 avant J-C, délimitant cet espace quasi-sacré, franchi par Remus, qui paya ce blasphème par la mort. 

La Rome impériale sera pendant 5 siècles, le berceau de la puissance, concentrant les attributs du pouvoir, qui se déclinait dans des ouvrages monumentaux, comme le Colisée, 

(source:wikipedia)

les arcs de triomphe de Vespasien et de Titus, les marchés de Trajan, ou les superbes thermes de Caracalla, sans oublier le forum, haut lieu du pouvoir politique. La civilisation urbaine romaine parsèmera tout l'Empire, et ses marques sont encore présentes aujourd'hui, en Provence, avec les arènes d'Arles et de Nîmes, le théâtre antique d'Orange, comme dans toutes les anciennes provinces impériales.

La chute de Rome en 476 après J-C, emportée par la fureur des barbares, sera la revanche de ces nomades guerriers, contre la sédentaire civilisation romaine.

Seule Constantinople, capitale de l'Empire romain d'Orient, survivra avec magnificence, jusqu'à sa chute, en 1453, contre les turcs ottomans. La cité de Constantin gardera les oripeaux de la puissance impériale, qui s'inscriront dans la Basilique Sainte-Sophie, érigée dès 532, par l'architecte et mathématicien, Isidore de Milet,  sur l'ordre de l'empereur Justinien le Grand, prodige de l'architecture de l'époque, avec sa monumentale coupole. Près de 10 siècles plus tard, Mehmet II, le sultan ottoman, la transformera en mosquée, 

uniquement surpassée par la Mosquée Bleue, deux siècles plus tard, dans un face à face muet et séculaire,

faisant de l'actuelle Istanbul, une ville-monde, passerelle entre l'Orient et l'Occident, l'Europe et l'Asie, baingée par les eaux du Bosphore, attestant que la ville est un haut lieu de religiosité.

e°) Les fonctions traditionnelles de la ville.

L'espace urbain que ça soit en Mésopotamie, en Grèce ou à Rome concentrent certaines fonctions immuables que l'on retrouvera dans toutes les aires géographiques et à toutes les époques. On peut donc parler de :

- fonctions politique, administrative et juridique, puisque c'est dans la ville que siège le pouvoir politique et judiciaire.

- de fonctions commerciale et  financière, puisque c'est dans la cité que marchands et banquiers se livrent à leur commerce.

- de fonctions éducative et sanitaire, puisque c'est dans la ville que se développe écoles et hôpitaux.

 - de fonctions culturelles et de divertissement, qui vont du musée aux salles de spectacles.

II. La ville au Moyen-Age: déclin et renouveau.

a°) Les royaumes barbares et le déclin citadin.

La fin de Rome, en 476 après Jésus-Christ ne fut que le point final à une longue agonie et promut ces nomades de barbares par rapport aux sédentaires et urbains romains. L'Empire éclata sous l'effet des forces centrifuges et les villes se dépeuplèrent, laissant les ouvrages d'art non entretenus. La logique barbare était plus nomade que sédentaire, et les vagues successives de tribus généraient un grand désordre.

Les francs mérovingiens puis carolingiens étaient avant tout des guerriers, et le centre du pouvoir se déplaça des villes vers les châteaux-forts, forteresses militaires gérant des fiefs, matrice de la future féodalité. 

Le commerce se déplaça dans les abbayes et monastères bénédictins puis cisterciens, où les moines bâtisseurs, suivant la règle de Saint-Benoît, se servaient du travail manuel comme un labeur rédempteur. C'est le temps des abbayes de Cluny, fondée en 908 ou de Cîteaux, créée en 1098, avec leurs moines qui défrichent et mettent en valeur le territoire, devenant de véritables petits entrepreneurs.

b°) La révolution communale et l'essor urbain.

Juste après l'an mil, l'essor démographique et le lent enrichissement va entraîner un essor urbain. Connu sous le nom de "révolution communale", elle se caractérise par l'essor de certaines villes du coeur de l'Europe, comme en Champagne, où ont lieu des foires très actives, lieux d'échanges commerciaux qui enrichissent une classe de commerçants. 

Il n'est d'ailleurs par étonnant que certains ordres religieux, comme les dominicains, loin de s'éloigner des villes, comme le firent les bénédictins et les cisterciens, éloignement qui illustrait la méfiance des chrétiens envers la corruption citadine, reviennent au coeur des villes, en ce XIIIeme siècle, pour prêcher la bonne parole !

C'est dans cette ville "nouvelle" que vont d'ailleurs s'épanouir des universités médiévales, à Chartres, Paris ou Oxford,  lieu d'enseignement du savoir scientifique où trône la nouvelle figure de l'intellectuel, comme l'aura précisé Jacques Le Goff, dans Les intellectuels au Moyen-Age.

Dans la péninsule italienne  des cités maritimes comme Gênes ou Venise se font une spécialité du commerce au long cours, en Méditerranée, interfaces entre l'Orient et l'Occident, s'enrichissant de manière exponentielle et agrémentant leurs cités, de superbes palais, comme le palais des Doges, à Venise, édifié à partir de 1340, jouxtant la piazza san marco et immortalisé par les peintures d'un Gentile Bellini, qui se fit le témoin privilégié de la magnificence vénitienne.

(Procession sur la place saint-Marc de Gentile Bellini, 1496).

En Allemagne du Nord, autour de la mer Baltique, de nombreuses cités sont créées à la fin du XIIeme siècle, comme Lübeck, Rostock et, rapidement, une association de marchands nommée la Hanse,  va se créer entre les différentes cités teutonnes, dès le milieu du XIIIeme, pour déboucher sur une Ligue des villes hanséatiques très puissante, qui accouchera d'une nouvelle bourgeoisie marchande.

(Hans Holbein, "Hans-Georg Gisze, Marchand allemand à Londres", 1532)

En Flandres aussi, une cité comme Bruges connaîtra un essor sans précédent, avec ses draperies et sera même acceptée, comme Londres, dans la ligue hanséatique. Elle sera invesite par les marchands vénitiens, au début du XIVeme siècle, comme les Epoux Arnolfini, immortalisés par Jan Van Eyck, en 1432, témoin, en cette occasion, de l'émergence d'une bourgeoisie marchande dans les cités de la fin du Moyen-Age.

(Source:wikipedia)

Cette montée en puissance de cette bourgeoisie urbaine, sera symbolisé par le défi qu'Etienne Marcel, prévôt des marchands de Paris,  lancera au dauphin Charles, le 22 février 1358, signifiant la puissance de la nouvelle classe bourgeoise naissante. Certains y verront les prodromes de la Révolution française !

L'image du noble chevalier reclu dans son château laissera sa place au bourgeois, marchand ou banquier, comme le peindra Quentin Metsys, en 1514,

(Le banquier et sa femme, de Quentin Metsys, 1514)

 qui peupleront les villes comme un Jacques Coeur, à Bourges, qui fit construire un palais très en avance sur son temps. 

Les rois de France alors en campagne en Italie, seront fascinés par cet essor de la civilisaion urbaine, dans la péninsule, éblouis par les palais florentins des Médicis ou des Ricardi, par le Duomo de Brunelleschi, par le Sfumato de Léonard de Vinci, qui finira sa vie au Clos-Lucé, à Amboise, invité par François Ier. Ces rois de France  toujours aussi nomades, d'ailleurs, allant de chateaux en palais, le long de la Loire, avec le vainqueur de Marignan qui fait édifier un immense château renaissance, à Chambord, loin des cités bourgeoises, vieux réflexe nobiliaire attaché à la terre et à la chasse !

Alors que les palais italiens s'inscrivent dans le tissu urbain, et qu'Alberti redonne ses lettres de noblesses à l'architecture, dans son Art d'édifier (1450) ,les châteaux français s'en vont toujours à la campagne, signe que les temps ont du mal à changer, dans le royaume de France, et qu'il faudra attendre Henri IV, pour que la royauté se fixe définitivement à Paris.

III.La ville aux deux visages.

Après la chute de Constantinople, en 1453, le commerce méditerranéen va être interrompu sous la pression des turcs ottomans, affaiblissant les cités italiennes et déplaçant le centre marchand de l'Europe vers les Flandres et la Hollande. La découverte de l'Amérique, en 1492,  ne fera qu'accélérer ce phénomène de translation vers le nord de l'Europe, la commerce méditerranéen étant surpassée par le commerce atlantique.

a°) La ville, creuset du capitalisme.

C'est dans les Provinces Unies, à Amsterdam puis à Londres, que vont se développer les prémices d'un capitalisme moderne, sous la houlette de puissantes compagnies commerciales, comme la compagnie des Indes Orientales, créée en 1602, et qui fut la première société anonyme de l'histoire. Le port d'Amsterdam connaîtra son âge d'or au XVIIeme siècle, au niveau commercial mais aussi artistique, avec l'école des peintres néerlandais qui sera portée au zénith par Rembrandt et Vermeer. La dynamique urbaine s'inscrit aussi sur les toiles, comme ce Grand marché de Haarlem, de Gerrit Berckheyde, en 1696, qui nous dévoile l'architecture batave.

Amsterdam deviendra, en ce siècle, la capitale du commerce et de la finance mondiale, surpassée un siècle plus tard par la thalassocratie britannique et Londres, ville la plus peuplée du monde, au 19eme siècle.

Alors que la civilisation marchande anglo-saxonne s'inscrit dans le tissu urbain, Louis XIV déplace le centre du pouvoir à Versailles, en-dehors de Paris, comme si le roi-soleil ne voulait voir ce Paris bourgeois et retrouver l'habitude des Valois qui préféraient les châteaux de la Loire à la capitale !

b°) La ville et les classes dangereuses.

Mais l'essor urbain amène son cortège de problèmes. La ville étouffe dans sa gangue médiévale, enserrée dans ses antiques remparts, et les populations s'entassent dans des espaces réduits et insalubres.  Au 17eme siècle, les vagabonds, mendiants et autres voleurs trouvent asile au coeur de la ville, dans les cours des miracles, décrites par Ollivier Chereau, en 1630, dans son livre "le jargon, le langage de l'argot déformé" où l'auteur narrait la vie des mendiants qui élisaient le roi des Argotiers, qui mandait à tous les gueux du royaume. Victor Hugo s'inspira de ce livre pour Notre dame de Paris.

En 1667, Louis XIV manda à Nicolas de La Reynie d'éradiquer ces zones de non-droits. Malgré de nombreuses arrestations qui enverront des milliers de gueux aux galères, marqués au fer rouge, la répression ne pourra endiguer ce fléau social. Il restera de l'action de La Reynie un éclairage public qui éclairait les rues sombres avec des lanternes.

C'est en 1840 que sera établi le lien entre les classes laborieuses et les classes dangereuses avec le livre de Frégier, Des classes dangereuses de la population dans les grandes villes.

Eugène Sue nous narrera les bas-fonds parisiens dans ses Mystères de Paris, décrivant les ouvriers miséreux comme des "barbares aussi en dehors de la civilisation que les sauvages peuplades si bien peintes par Cooper" et Jack l'Eventreur terrorisera les quartiers populaires de l'East End, à Londres, dont Jack London décrira la misère, dans Le peuple de l'abîme.

c°) La révolution au coeur des villes.

La révolution française dont Paris avait été le phare, avait démontré que les populations urbaines pouvaient être dangereuses pour les pouvoirs constitués. L'émergence d'une classe ouvrière au coeur des villes, au 19eme siècle,  va générer des révoltes et des mouvements révolutionnaires, comme celui des canuts lyonnais, en 1831, juste après les journées de Juillet 1830 qui avaient emporté, une nouvelle fois, les Bourbons.

En 1848, ça sera le Printemps des Peuples qui enflammera les capitales européennes et sera fatal à Louis-Philippe, mais c'est surtout la Commune de Paris, en 1871.

Le percement de grands boulevards, sous le 2nd Empire, répond aussi à des exigences de sécurité publique, permettant aux forces de police voire à l'armée d'intervenir plus aisément dans les centres-villes.

d°) Croissance urbaine et ségrégation sociale.

L'apparition des transports en commun comme le train et l'exode rural vont générer une croissance urbaine inconnue jusqu'alors. Les villes vont se dilater vers les campagnes proches, sortant de leurs forteresses médiévales. Les banlieues vont naître, espace syncrétique, mi-ville, mi-campagne, n'ayant aucun des atouts des deux espaces. Cités dortoirs, pour la plupart, elles vont surtout accentuer la ségrégation sociale et la spécialisation de l'espace dans les villes. La cité médiévale, engoncée dans ses remparts, mélangeait les classes sociales et les activités économiques. La dilatation de l'espace urbain va ventiler les populations selon un critère financier et va se traduire par l'émergence de quartiers spécifiquement ouvriers, comme dans la ceinture parisienne et de quartiers aisés. 

L'activité industrielle, vecteur de pollution et de nuisances, va se déplacer vers la banlieue, laissant au centre des villes les activités de commerce et financière participant à la tertiarisation des centres-villes. 

e°) Vers la ville lumière.

L'afflux de population  vers les villes va obliger à une modification de l'espace urbain. Privilégiant les flux par rapport aux structures, voulant irriguer la ville par des grandes voies de communication, le Baron Haussmann va, sous le 2nd Empire, transformer Paris, en perçant des boulevards, ponctués par de vastes places, dont celle de l'Etoile. Mais à ce fonctionnalisme communicatif, va se conjuguer une approche esthétique non négligeable. A l'harmonisation des styles architecturaux, ce constructeur de Baron va parsemer la capitale d'ouvrages monumentaux comme l'Opéra Garnier et de nombreuses églises qui vont embellir la ville, faisant de l'espace urbain un musée à ciel ouvert. Il faut dire que l'idée de patrimoine faisait son chemin sous l'action de Viollet Le duc, qui restaurera les édifices médiévaux, comme Notre-Dame-de-Paris. Le renouveau religieux aura aussi ses représentants, à Montmartre, avec le Sacré-Coeur,

à Lyon, avec Notre Dame de Fourvières ou encore à Marseille, avec la Basilique Notre-Dame-de-la-Garde, future bonne-mère, protectrice des marseillais.

La Tour Eiffel, érigée en 1889, sera le point ultime de cette évolution vers la ville-musée et la verticalité, honorant le progrès exposé à l'Exposition universelle.

La ville se transforme aussi sous l'action de nouvelles infrastructures, comme les gares (la gare de Lyon), ou des salles de spectacle, comme l'Olympia, à Paris, en 1893 ou l'Alcazar à Marseille, sans compter  la création de nouveaux magasins comme  Le Bon Marché, "cathédrale de commerce pour un peuple de clients"comme l'écrira Emile Zola dans "Au bonheur des Dames", symbole de cette société de consommation en train de naître. 

Des espaces verts font aussi leur apparition, avec la constitution des grands parcs, comme le Bois de Boulogne à Paris (1852), Central Park à New-Tork (1857), qui répondent aux besoins de verdure des habitants.

L'éclairage public au gaz puis à l'électricité fait son apparition, en 1878 à Paris, faisant passer, littéralement, les villes de l'ombre à la lumière !

Conclusion:

Apparues en même temps que l'agriculture, en -3000 avant Jésus-Christ, elles furent intimement liées à l'activité économique  et au pouvoir politique, dès son origine. Chez les grecs et les romains, les termes "polis" et "civitas" étaient géographiques mais aussi politiques, puisque ils confondaient cité et citoyenneté. L'espace urbain sera donc le lieu privilégié de l'activité politique et sera le creuset du capitalisme naissant, à la fin du Moyen-Age, vecteur d'un décollage économique qui fera la suprématie de l'Occident. Au 19eme siècle, la croissance urbaine possible, grâce au progrès technique, va faire sortir la ville de son corset médiéval et va créer de nouvelles entités urbaines, les banlieues, modifiant les manières de vivre des citadins. Si la cité sera de nouveau, le lieu privilégié des arts et du progrès, avec ses Expositions Universelles et ses nouvelles verticalités, la ville nouvelle, de plus en plus dilatée, sera aussi l'espace de nouvelles ségrégations sociales, qui annonceront des lendemains qui déchantent.

Un QUIZZ sur la ville.

Bibliographie

La révolution russe, la tragédie d'un peuple d'Orlando Figes, Folio Histoire, 2009.

I. Le soviet accepte un gouvernement bourgeois.

Alors que la révolution était partie du peuple, ce sont les élites russes qui vont gouverner le pays, jusqu'en octobre 1917.

1°) Février 1917, une révolte populaire qui se transforme en révolution.

a°) La révolte populaire.

Le 23 février 1917, journée internationale de la femme, les femmes de Petrograd, manifestent  sur la perspective Nevski, pour réclamer l'égalité des droits  et montrer leur mécontentement contre la politique de rationnement décrétée par le pouvoir tsariste, qui s'est traduite par la fermeture de certaines boulangeries, qui ne sont plus ravitaillées en farines. L'atmosphère était plutôt bon enfant, et les slogans à caractère politique étaient absents. D'ailleurs, le socialiste Nikolaï Soukhanov ne parlait de désordres et  le bolchevik Chliapnikov, lors d'une réunion du parti, le même jour, déclarera à ses camarades que cette révolte de la faim ne se tranformera pas en révolution, qu'il suffirait que le pouvoir tsariste distribue un poud de farine pour calmer les ardeurs du peuple.

b°) La révolution: l'armée rejoint le peuple.

Ce qui va transformer la révolte du pain en révolution politique, c'est le ralliement d'une partie de la garnison de Petrograd aux manifestants, notamment d'une partie du régiment Preobrajenski, sous l'action de Fedor Linde.

c°) L'élection du soviet du Petrograd.

Le 28 février, 3000 délégués du soviet nouvellement élu, se pressait pour élire leur président, le menchevik Tchkeïdze, flanqué de Kerenski et de Skobelev. Le comité exécutif du soviet, véritable organe de commandement, était alors contrôlé par les mencheviks, majoritaires par rapport aux bolcheviks et aux socialistes-révolutionnaires (SR).

2°) La bourgeoisie et les généraux contre le Tsar.

a°) La Douma et les militaires lâchent le Tsar.

Alors que la révolution populaire grondait à Petrograd, à Pskov, où Nicolas II s'était arrêté, sur le chemin du retour vers sa capitale, le chef d'état-major de l'armée, le général Alexeïev et le chef de la Douma, Milioukov, pressaient le tsar d'abdiquer, ce qu'il fera le 2 mars. Les élites russes venaient d'achever une institution totalement déconsidérée.

b°) Le paradoxe de Février.

Le soviet et la Douma étaient donc les deux pouvoirs qui restaient, en Russie, l'un incarnant les couches populaires, l'autre, la bourgeoisie. Il aurait été logique que le soviet des ouvriers et des paysans s'empare du pouvoir. Mais les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires pensaient que la Russie n'était pas mûre pour une révolution socialiste. Se référant à l'orthodoxie marxiste, une phase de transition, bourgeoise, permettrait à l'économie de décoller et au peuple de s'éduquer, conditions nécessaires à l'entrée dans l'ère du socialisme, prodrome du communisme. De plus, le soviet craignait que l'anarchie s'installe et qu'une contre-révolution militaire se fasse jour. Pour toutes ces raisons, le soviet demanda aux bourgeois de la Douma, de former un gouvernement. La révolution était partie d'en-bas, du peuple, mais c'est la bourgeoisie qui raflait la mise, puisque le chef du 1er gouvernement provisoire serait un Prince,  ce que Trotski appela le "paradoxe de février".

3°) Le gouvernement provisoire et le soviet, deux légitimités antagoniques.

a°) Le gouvernement: du Prince Lvov .

Le 2 mars, le KD Pavel Milioukov, qui incarnait les intérêts de la bourgeoisie, 

(Source:wikipedia)

forma un nouveau gouvernement, présidé par le Prince Lvov,

(source:wikipedia)

un homme pragmatique, peu porté sur les idéologies et respecté par tous. Les 12 ministres, étaient tous issus de l'ancienne Douma. Milioukov présidait aux affaires étrangères et l'ambitieux Kerensky, vice-président du soviet et menchevik (socialiste réformiste), à la Justice.

(source:wikipedia)

Ce gouvernement comptait continuer la guerre contre les puissances centrales (ce qui était antinomique avec l'Ordre n°1) et libéraliser la société et l'économie russe, notamment commencer une réforme agraire, pour accélérer le développement de la Russie.

b°) L'épée de Damoclès du Soviet.

Si le soviet avait accepté un gouvernement bourgeois, il avait obligé ce dernier a accepté 8 points, consacrant toute une série de liberté, qui fera dire à Lénine que le gouvernement Lvov était devenu "le pays plus libre du monde".

c°) L'ordre n°1, ferment de décomposition de l'armée.

Dans la foulée de la révolution de février, début mars, le soviet de Petrograd avait édité l'Ordre n°1, qui posait que dans chaque compagnie, un comité de soldats, n'obéissant qu'au soviet, ferait pendant à l'autorité des officiers. Ce Prikaz allait miner les fondements de l'armée russe, qui allait se déliter sous la pression de soldats qui ne voulaient plus se battre et se traduire par une situation de quasi-anarchie qui allait amener les bolcheviks au pouvoir.

II.Un gouvernement provisoire sans pouvoir.

1°) La balkanisation de la Russie.

a°) Une administration qui s'effondre.

La révolution de février avait sapé l'autorité de l'administration tsariste, qui se délitait, laissant une grande partie de l'immense territoire glisser vers l'anarchie. Si la dualité soviet/gouvernement est une des constantes du régime issu de la révolution de février, la fragmentation politique de l'espace politique russe en est une autre.

L'immense empire se se balkanise, morcellé en des milliers de pouvoirs locaux, qui n'obéissent plus au centre. 

Les partis au pouvoir vont louvoyer pour imposer une loi électorale renvoyant aux calendes grecques une Constituante censée apporter une nouvelle légitimité au futur gouvernement et désespérant les russes de bonne volonté.

b°) L'anarchie paysanne.

La révolution de février va ouvrir la voie à un partage des terres par les paysans russes. Hobereaux, propriétaires terriens, vont subir les assauts des moujiks, ivres de vengeance après des centaines d'années d'humiliation. Ce "partage noir" va être piloté par la communauté villageoise ou mir et va s'accélérer après la nomination,en mai, du socialiste-révolutionaire, Viktor Tchernov, au Ministère de l'Agriculture.

(Source: wikipedia)

Le Prince Lvov assista impuissant, à cette anarchie paysanne, la légitimant comme la "revanche des serfs" contre des hobereaux qui avaient traités les moujiks comme des "chiens". De toute façon avec la désintégration de l'administration russe, le gouvernement provisoire n'avait aucun levier pour éviter ce cycle de violence paysanne.

Les comités temporaires mis en place le 20 mars, par le gouvernement, et censés faire respecter la loi, se transformèrent rapidement en organes révolutionnaires, justifiant la confiscation des terres des hobereaux.

La première assemblée paysanne panrusse, qui se réunit au mois de mai, justifia cette politique d'expropriation qu'un gouvernement spectateur regardait sans pouvoir agir.

c°) Les gardes rouges.

De nombreux révolutionnaires de février, surtout des ouvriers, n'avaient pas rendu les armes et étaient organisés en brigade responsables devant le soviet. Lorsque le gouvernement créa sa propre milice pour faire régner l'ordre, ces "gardes rouges" ne furent pas désarmés, puisqu'ils étaient l'expression de la dualité du pouvoir en Russie, entre gouvernement légal et soviet.

En juillet 1917, la garde rouge de Petrograd comprenait 20 000 ouvriers en armes.

d°) La question nationale.

La révolution de février avait relancé les mouvements des nationalités soumis à l'impérialisme grand-russe. Le Parti Constitutionnel-Démocrate (KD) était partisan de garder intact l'empire russe et de ne pas céder aux pressions des forces nationalistes. Les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires se rallièrent aux vues du gouvernement libéral. Deux régions de l'empire connaissaient des mouvements nationaux puissants, la Finlande et l'Ukraine. La Rada ukrainienne, lassée des atermoiments du gouvernement central, déclara, le 10 juin 1917, la liberté de l'Ukraine. Le 2 juillet, une délégation russe menée par Kerensky trouva un compromis avec les ukrainiens. L'Ukraine était dotée d'une large autonomie et la Rada était reconnue. Le parti Kadet, ulcéré, quitta alors le gouvernement, isolant un peu plus celui-ci.

2°) Une guerre impopulaire, une armée qui se délite.

a°) Les buts de guerre: gouvernement contre soviet.

Alors que le pays était au bord du gouffre, le gouvernement provisoire, fidèle aux alliés franco-anglais, continua la guerre dans un contexte désastreux, ce qui contribua à son impopularité croissante. 

La bourgeoisie libérale, les Kadets et les consitutionnalistes, suivant la politique impériale grand-russe, voulait continuer la guerre pour avoir le bénéfice des concessions faites par les alliés, lors de traités secrets signés en 1916, qui promettaient à la Russie un accès au détroit turc et le contrôle de Constantinople, vieille lune de la stratégie russe.

Par contre, le soviet de Petrograd, le 17 mars, lança un "Appel aux peuples du monde entier", où il déclarait renoncer aux buts de guerre russe, et appelait les peuples des pays belligérants à manifester pour la paix. Milioukov, alors ministre des affaires étrangères, fit mine de se rallier aux positions pacifistes du soviet, tout en certifiant aux puissances alliées que la Russie continuerait la guerre, double jeu qui rendit le kadet impopulaire auprès des ouvriers et des soldats.

b°) La décomposition de l'armée.

L'ordre n°1, créant des comités de soldats dans les compagnies, avait miné l'autorité et la discipline militaire. Lorsque Broussilov fut nommé en mai, chef d'état-major de l'armée, il s'aperçut que outre la fuite de centaines d'officiers devant des soldats remettant en cause leur autorité, des centaines de milliers d'hommes avaient déserté, un million, de mars à octobre.

Beaucoup de soldats ralliaient les bolcheviks, même sans rien connaître au léninisme, car ces derniers étaient les seuls à demander une paix immédiate.

III.D'avril à octobre 1917, la montée en puissance des bolcheviks.

1°) Le retour de Lénine.

a°) Les thèses d'Avril.

Relativement absent des journées de février, dominées par les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires, les bolcheviks allaient exploiter l'impopularité croissante du gouvernement provisoire, surtout à partir de la prise de pouvoir d'Alexandre Kerensky, le 5 mai.

Vladimir Ilitch Oulianov dit Lénine, le chef du parti bolchevik, 

(Source:wikipedia)

absent des événément de Février, car en exil en Suisse, arriva à Petrograd le 3 avril 1917. Cela faisait 17 ans que Lénine n'avait plus mis les pieds en Russie.

Le lendeman, au palais de Tauride, où siégeait le soviet, il stupéfia l'assemblée par son programme politique. Au lieu d'accepter une étape bourgeoise, Lénine exigeait une seconde révolution pour donner le pouvoir aux ouvriers et aux paysans, allant à l'encontre des idées des sociaux-démocrates mencheviks et SR. Tsereteli, président du soviet, accusa alors l'orateur d'oublier Marx (qui prônait une étape bourgeoise) au profit de Bakounine (militant anarchiste qui prônait l'abolition de l'Etat).

Le 7 avril, Vladimir Illitch, dans un article dans la Pravda, précises ses thèses d'Avril en demandant :

- une paix immédiate.

- tout le pouvoir au soviet.

- supression de la police et de l'armée.

- confiscation des terres des propriétaires terriens par les paysans, par le biais des soviets locaux.

- fusion de toutes les banques contrôlées par le soviet.

Lénine, par ses thèses anarchistantes, peu en phase avec sa théorie qui mettait le parti au centre de la révolution, essayait d'exploiter le désir de paix des soldats et le besoin de terre des paysans, pour rallier un maximum d'entre eux à la cause bolchevique.

b°) Les grèves d'avril.

Le 20 avril, des milliers de soldats et d'ouvriers manifestent dans les rues de Petrograd, réclamant la fin du gouvernement bougeoise et le transfert du pouvoir au soviet, suivant la ligne léniniste. Le lendemain, des combats eurent lieu entre les manifestants et des partisans de la guerre.

Irakli Tsereteli, menchevik et président du soviet, effrayé par la violence de la rue, notamment celle des bolcheviks et des anarchistes, se rallia aux vues du gouvernement et entra dans le nouveau gouvernement du Prince Lvov, le 5 mai 1917, comme ministre des Postes et des Télégraphes alors que Kerensky prenait le ministère de la guerre. Le Prince, en s'appuyant sur le soviet, essayait de donner une nouvelle légitimité populaire à son gouvernement.

2°) L'échec du gouvernement et la bolchevisation des masses.

Lénine, malgré son discours radical, craignait qu'une révolution prématurée soit tuée dans l'oeuf, et fasse le lit d'une contre-révolution militaire. Aussi, se méfiait-il du "spontanéisme" des masses bolchevisées ou anarchistes, qui, en précipitant la révolution, pourrait l'enterrer.

a°) Cronstadt et Vyborg, avant-garde de la révolution bolchevique.

Début mai, les bolcheviks étaient majoritaires chez les soldats de Kronstadt, base navale sur la baltique.

Or, le 16 mai, le soviet de Kronstadt se déclara souverain, rejetant l'autorité du gouvernement, proclamant la République soviétique de Kronstadt. Lénine pesta contre ce manque de discipline du parti, et le président du soviet de Petrograd, Tsereteli, obtint par la négociation la fin de la rebellion kronstadtienne, le 24 mai. Il n'en restait pas moins que la base navale était une épée de Damoclès pointée sur la capitale russe.

D'ailleurs, début juin, les marins de Kronstadt planifièrent un coup d'état, ce qui divisa les hautes instances du parti, entre une ligne Lénine/Staline, favorable à l'action, et une ligne Zinoviev/Kamenev, attentiste. Au dernier moment, le soviet recula et les manifestations furent reportées.

L'autre bastion du militantisme révolutionnaire, était le quartier ouvrier de Vyborg, dans les faubourgs de Petrograd, où était la garnison des 10 000 soldats du 1er régiment des mitrailleurs, largement acquis aux bolcheviks.

b°) La fuite en avant militaire, prolégomène à la bolchevisation des masses.

Alors que la Russie était exsangue, le ministre de la Guerre, le menchevik Alexandre Kerensky, demanda à son nouveau chef de l'armée, Broussilov, de lancer une offensive à l'Ouest. Son idée, était de finir la guerre rapidement. Mais ce fut une dramatique erreur d'appréciation, qui rallia de plus en plus de soldats aux bolcheviks et précipitera la chute du gouvernement provisoire.

Même Broussilov s'aperçut, au cours d'une tournée sur le front, que les troupes étaient totalement démoralisées, et que le slogan bolchevik de la paix immédiate, ralliait de plus en plus de soldats aux thèses de Lénine, sans d'ailleurs les connaître précisément. L'historien Allan Wildman nommera ce phénomène le "bolchevisme de tranchée".

Le ministre de la guerre ne voulut rien savoir et l'offensive début le 16 juin. Après une avance initiale, la contre-offensive allemande pulvérisa l'armée russe, qui se débandait devant l'ennemi, les soldats désertant en masse ! Cette ultime offensive précipita la césure entre les soldats et leur gouvernement.

c°) La journée du 4 juillet, un octobre manqué.

Affaibli par le départ des ministres Kadets, après la reconnaissance de l'autonomie de l'Ukraine, miné par le désastre militaire de l'offensive Broussilov, le gouvernement du Prince Lvov devenait fantôme, à la merci d'un coup d'état perpétré par une garnison de Petrograd, largement bolchevisée.

Le 4 juillet, des milliers d'ouvriers et de soldats envahirent la perspective Nevski, décidée à renverser le gouvernement. Curieusement, le parti bolchevik n'avait pas donné de consignes précises, laissant la manifestation à sa dynamique confuse. La pusillanimité de Lénine était due à la crainte que la situation révolutionnaire ne soit pas tout à fait mûre, pour défier le pouvoir central, une action précipitée pouvant entraîner une répression brutale, tuant dans l'oeuf les velléités révolutionnaires.

Mais ce jour-là, le palais de Tauride, où siégeait le gouvernement et le soviet, était offert aux manifestants, sans troupes pour le protéger, mais la foule, sans directives précises, se consumma dans une vaine rage, hésitante et finalement dispersée par la colère des cieux, un gigantesque orage qui couvrit Petrograd de ses eaux.

La journée du 4 juillet fut un Octobre manqué, mais ce n'était que partie remise.

d°) La mise au ban des bolcheviks.

Très rapidement, le gouvernement désigna les bolcheviks comme les instigateurs de la tentative de coup d'état du 4 juillet. C'était en partie vrai, même si un Trotski,

sauva le menchevik Tsereteli, venu parlementer avec les manifestants, d'un lynchage assuré.

Le 6 juillet, les troupes loyalistes encerclèrent le QG bolchevik, l'hôtel Ksechinskaïa et arrêtèrent 500 militants et un mandat d'arrêt fut lancé contre 11 dirigeants bolcheviks, qui obligea Lénine à fuir en Finlande, avec Zinoviev. Près de 800 bolcheviks furent arrêtés, dont Trotski et Kamenev. Mais le gouvernement retint le glaive qui devait couper la tête du parti bolchevik, à la grande surprise d'un Illitch, qui s'attendait à une répression sanglante contre son parti. Les mencheviks, peut-être encore trop liés aux bolcheviks, par leur histoire commune, n'eurent pas la force d'éradiquer les partisans de Lénine. Cette faiblesse va leur coûter très cher, puisque ce dernier n'aura pas les mêmes prévenances envers ses collègues d'antan, et tranchera dans le vif, après Octobre.

e°) Le gouvernement Kerensky ou le chant du cygne des mencheviks.

Le 6 juillet, le Prince Lvov, épuisé de danser sur le volcan, démissionna, soulagé de passer le témoin à Alexandre Kerensky. Ce dernier, ambitieux, pensait que son énergie et son "génie" politique allaient suffir à contrôler la situation, mais sa vanité allait rapidement se transfomer en cécité.

Le nouveau premier ministre déplaçait le coeur du pouvoir du Palais de Tauride à Palais d'Hiver, où il prit ses aises dans les appartements du tsar Alexandre III. Il chassa le soviet vers l'Institut Smolny, comme pour prouver sa toute puissance. Ce changement de géographie du pouvoir n'allait pas modifier la problématique du gouvernement, toujours coincé entre sa posture belliciste et l'anarchie militaire.

Kerensky essaya de rétablir la discipline dans l'armée, en rétablissant la peine de mort, en réduisant le rôle des comités de soldats et en nommant le général Kornilov, connu pour sa forte personnalité, à la tête de l'armée.

f°) Le coup de état de Kornilov, mythe ou réalité ?

(Source:wikipedia)

Le nouveau chef de l'armée russe, Lavr Kornilov, général respecté, officier charismatique, ne pouvait faire que de l'ombre au vaniteux Kerensky, qui se sentit très vite menacé par ce militaire bourru. En prise avec le soviet qui se bolchevisait, le chef du gouvernement s'inquiéta rapidement de l'influence grandissante de son chef d'état-major. Le 10 août, le général s'invita au Palais d'Hiver avec ses gardes du corps pour forcer la main de Kerensky à rétablir la loi martiale, à l'arrière du front et à mettre hors-la-loi les bolcheviks. Ce dernier refusa et une dispute éclata entre les deux hommes. Dans cette situation tendue, le ministre de la Guerre, Boris Savinkov, 

(Source: wikipedia)

visita Kornilov le 22 août, et le rassura sur les intentions du gouvernement. Il lui demanda d'envoyer à Petrograd le 3^e corps de cavalerie pour parer à une insurrection bolchevique. Le 25 août, le généralissime ordonna à la cavalerie de Krymov de se diriger vers la capitale, comme lui avait demandé le gouvernement. C'est alors que Kerensky cria à la tentative de coup d'état, et licencia, le 27 août, le chef de l'armée. Ce dernier, croyant que le chef du gouvernement était à la merci des bolcheviks ordonna à sa cavalerie d'entrer à Petrograd, de dissoudre le soviet et d'encercler la garnison.

Le 29 août, Kerensky se nomma lui-même commandant en chef de l'armée, conseillé par un nouveau chef d'état-major, le général Alexeïev. Pour combattre le soi-disant coup d'état, il remit en jeu les bolcheviks, qui étaient en disgrâce, depuis la journée du 4 juillet.

Le chef du gouvernement, pour éliminer un rival potentiel, s'était aliéné les forces de droite et en s'appuyant sur les bolcheviks, il avait fait entrer le loup dans la bergerie.

3°) Octobre 1917.

a°) Le retour en force des bolcheviks.

L'été 1917 avait vu un processus de radicalisation des masses se mettre en oeuvre. Avec l'impuissance du gouvernement à mettre fin à la guerre, et la perspective d'une contre-révolution, plus fantasmée que réelle, les ouvriers et les paysans se rallièrent, de plus en plus, aux thèses léninistes, qui prônaient une paix immédiate et la terre aux paysans.

Ce succès  se traduisit dans les urnes, puisque le 31 août, le soviet de Petrograd, pour la première fois, eut une majorité bolchevique et d'ailleurs, Trotski en prendra la présidence, le 25 septembre.

De plus, la défense de la révolution lors de le pseudo coup d'état de Kornilov, avait armé près de 40 000 ouvriers, tous acquis aux idées de Lénine, ce qui fera dire à Trotski que ce fut un bon entraînement pour Octobre.

Depuis la révolution, le nombre de militants bolcheviks, selon Jean-Jacques Marie,  était passé de 5 000, en février, à 200 000 en octobre !

Contre cette montée en puissance des partisans de Lénine, Kerensky était impuissant. Malgré ses postures martiales pour haranguer la foule, le chef du gouvernement ne représentait plus que lui-même, dans un gouvernement fantôme, désormais détesté sur sa droite, depuis l'affaire Kornilov et méprisé sur sa gauche, pour son incapacité à obtenir la paix.

b°) Lénine pour un coup d'état.

Au sein des instances du parti bolchevik, deux tendances se dégageaient. Celle défendue par Kamenev

(Source: wikipedia)

et Zinoviev, qui pensaient qu'un compromis était nécessaire avec les SR et les Mencheviks de gauche, pour gouverner la nouvelle Russie socialiste. Les deux hommes étaient attachés au légalisme et prônaient la soumission du parti au soviet, garant de la légitimité révolutionnaire.

Celle de Lénine, qui ne voulait faire aucun compromis et pensait que les organes politiques devaient être contrôlés par les seuls bolcheviks. Le "tout le pouvoir aux soviets" des thèses d'Avril, n'était qu'un slogan opportuniste, puisque dans l'oeuvre d'Illitch, c'est le parti et la dictature du prolétariat qui devaient primer sur l'assemblée élue, fut-elle prolétarienne. 

Le 15 septembre, de son exil finlandais, Lénine envoya deux lettres au comité central du parti bolchevik, pour expliquer que ce dernier, sans attendre l'élection de la Constituante, devait prendre le pouvoir. Devant l'attentisme des dirigeants bolcheviks, plutôt ralliés à l'idée d'un gouvernement socialiste avec les SR et les mencheviks de gauche, Illitch se mit à traiter ses collègues de "misérables traîtres à la cause prolétarienne", demandant une insurrection immédiate !

c°) Insurrection armée contre légalisme révolutionnaire.

Les partisans d'un compromis avec les autres mouvements socialistes voulaient attendre le congrès panrusse des soviets qui devait avoir lieu le 25 octobre. Or, le soviet étant à majorité bolchevique, la prise de pouvoir des partisans de Lénine était sûre et se ferait en douceur, avec  une légitimité sans faille. C'était l'idée défendue par la majorité des dirigeants bolcheviks, sauf d'Illitch !

Pourquoi ce dernier ne voulait pas attendre le congrès des soviets ? Car il ne voulait pas devoir gouverner avec ses partenaires socialistes du soviet, les SR et les mencheviks, et la perspective d'une guerre civile ne lui faisait pas peur, elle lui semblait même nécessaire pour enclencher tout processus révolutionnaire.

Le 10 octobre, juste revenu de Finlande, Lénine, devant le Comité Central mettra tout son poids pour l'insurrection immédiate et emportera la décision, grâce à son charisme. Le coup de force d'Octobre fut donc bien imposé par le leader bolchevik contre la majorité de son parti.

La tendance Kamenev n'en resta pas là, puisque le 18 octobre, dans le journal de Gorki, Novaïa Jizn, le bolchevik exposa, dans un article, la nécessité de passer par le soviet pour prendre le pouvoir, évitant la guerre civile. Lénine, de rage, traîta l'auteur de la missive de "traître" !

d°) Le 25 octobre 1917, la prise du pouvoir par les bolcheviks.

Kerensky, dont la cécité n'avait d'égale que sa vanité, sentait venir cette insurrection, il la désirait, même, persuadé qu'il pourrait régler, comme après le 4 juillet, leur compte aux bolcheviks. Mais le contexte avait changé, puisqu'en octobre le chef du gouvernement était totalement discrédité, notamment parmi les officiers. Lorsqu'il voulut muter sur le front, la remuante garnison de Petrograd, acquise aux bolcheviks, il précipita sa perte. En effet, la soldatesque, plutôt encline à attendre le congrès des soviets, se rallia alors à la thèse léniniste de l'insurrection immédiate.

Le 23 octobre, la majorité des points stratégiques de Petrograd était contrôlée par les bolcheviks en armes, dont la fameuse Forteresse Pierre et Paul. Le 24, la capitale était aux mains des mutins, sans combat, puisque personne ne voulait défendre ce gouvernement honni. Trotski, lui-même, avoua que seulement 5 % des ouvriers et soldats de la ville participèrent au coup de force et beaucoup de petersourgeois ne s'aperçurent de rien. On est donc très loin de la vision d'Eisenstein, cinéaste officiel du régime soviétique, 10 ans plus tard, dans son film Octobre, qui présente le coup de force comme une révolution mobilisant tout le peuple.

Le 24 au soir, l'assaut fut donné au Palais d'Hiver, que Kerensky avait abandonné, et qui était gardé par 3000 soldats, dont 200 femmes du Bataillon de la mort. Mais la majorité d'entre eux s'était dispersée avant l'assaut, qui fut une formalité.

Devant le coup de force réussi, annoncé par Kamenev, devant le congrès des soviets réuni dans la capitale, les SR et les mencheviks condamnèrent le coup de force bolchevique et quittèrent le congrès, laissant les bolcheviks seuls maîtres du jeu.